Quelles que soient les mesures prises pour tenter de « contenir » les méfaits de la finance, comment nos sociétés pourront-elles tourner la page d’un « modèle de développement » qui avait couplé aussi savamment la dynamique de l’économie réelle (la production, la répartition des revenus, et la dépense ou l’utilisation des revenus) aux turpitudes de la finance déchaînée ? En l’espace d’une trentaine d’années, nos économies tout entières se sont mises à ressembler à ces villes thermales où la survie du cantonnier dépend étroitement de la prospérité du casino local… laquelle dépend en retour, à travers ses machines à sous, du vague à l’âme du cantonnier (éternel grugé de l’histoire).
Ce couplage ne sautait pas aux yeux. La finance semblait mener sa propre vie. Le public a même dû se demander, pendant un moment, en quoi une « crise financière » pouvait l’atteindre. Jusqu’à un certain point, la sphère financière a pu assurer sa propre clôture autour des dynamiques spéculatives qu’elle entretenait elle-même, créant un monde enchanté où tout semblait avoir été conçu pour que « ça » monte indéfiniment. La hausse des prix de l’immobilier servait de garantie d’emprunt à des banques ravies de prêter à des ménages qui n’avaient pas de quoi se loger (après deux siècles de progrès économiques ininterrompus !). Ces prêts eux-mêmes alimentaient la demande de logements et validaient les paris à la hausse des vendeurs de crédits hypothécaires à des emprunteurs sans moyens. La hausse des prix immobiliers offrait en même temps de nouvelles lignes de crédit aux ménages (à mesure que la valeur de leur logement augmentait) et soutenait leur consommation… au moment où la croissance des salaires souffrait de la domination de l’actionnariat sur l’entreprise.
A la Bourse, la hausse des cours alimentée par les rendements financiers exorbitants imposés aux grandes firmes cotées favorisait l’achat à crédit des entreprises, ce qui contribuait en retour à alimenter la hausse. Ces mêmes rendements prodigieux permettaient de dégager des liquidités surabondantes relativement aux projets d’investissements productifs qu’ils étaient censés financer… mais ne finançaient plus. Le surplus allait aux dividendes et aux rachats d’action, lesquels entretenaient vaillamment la hausse des cours. De la naissance à la mort, la vie des acteurs économiques paraissait emportée dans le tourbillon de la spéculation. Les chérubins de la finance s’endettaient au berceau de 200 000 dollars pour payer leurs études, en espérant se « refaire » en l’espace de quelques mois dans la salle des marchés de Lehman Brothers. Et, lorsque le Titanic sombra, ils lui firent cortège jusqu’au tombeau, précipitant la déroute de leur entreprise centenaire en pratiquant la spéculation à la baisse sur ses actions (ventes à découvert).
Durant toute cette phase du capitalisme, qu’inaugura la réhabilitation des marchés financiers au tournant des années 1980, la finance n’a jamais mené « sa propre vie ». Non seulement elle ne pouvait se développer qu’à la faveur d’un prélèvement gigantesque sur le produit du travail salarié, mais encore elle fournissait à ce système défiant les lois de l’équilibre de quoi tituber sans choir...
En l’espace d’une vingtaine d’années, la libéralisation des marchés financiers, le développement des fonds d’épargne collective et les règles de la nouvelle « gouvernance » ont entériné la domination des actionnaires et soumis les entreprises à des exigences de rendements financiers inouïes. L’investissement s’en trouva déprimé, cantonné à ses franges les plus juteuses. Et, tandis que sévissait la police des salaires, les conditions se mettaient en place pour que le « frein » ainsi serré sur la formation de la demande ne se retourne pas contre le mécanicien. L’investissement des entreprises et la consommation des salariés constituent les deux principaux piliers de la dépense totale dans l’économie ; leur atonie aurait pu nuire aux objectifs des actionnaires, en faisant baisser les profits. Mais, par une ruse dont l’histoire a le secret, la baisse de l’investissement des entreprises et de la consommation issue des salaires a été progressivement relayée par la consommation des copieux dividendes versés aux actionnaires et par les dépenses des ménages financées par endettement. Les profits réalisés sous d’autres tropiques et rapatriés par les grandes entreprises américaines et européennes ajoutaient un joli bonus.
La dictature des actionnaires fut le pivot de l’ordre économique de ces deux dernières décennies. La partie de la finance qui s’écroule aujourd’hui permettait en partie au système de survivre. La question reste ouverte de savoir si la pièce du puzzle qui vient de « sauter » fera bouger la pièce d’à côté... On peut toujours s’efforcer de faire voler un avion avec un moteur en moins. Il volera encore moins bien. Mais le but est-il d’arriver à bon port ?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire